Contreras Radovic copia textual a Gurdjieff, citado en Fragmentos, por Ouspensky: " Esto significa que puede ser pesado y medido, resuelto en sus elementos constitutivos, calculado y expresado en una fórmula.” Pág. 65 del pdf de la "Tesis". Gurdjieff lo refiere al 'Absoluto', Radovic al "vacío". En la bibliografía no cita ni a Gurdjieff ni a Ouspensky.
Parece fraudulento. Y esto al empezar a leer la "tesis"
Contreras Radovic copia textual a Gurdjieff, citado en Fragmentos, por Ouspensky: " Esto significa que puede ser pesado y medido, resuelto en sus elementos constitutivos, calculado y expresado en una fórmula.” Pág. 65 del pdf de la "Tesis". Gurdjieff lo refiere al 'Absoluto', Radovic al "vacío". En la bibliografía no cita ni a Gurdjieff ni a Ouspensky.
Parece fraudulento. Y esto al empezar a leer la "tesis"
3 Comments:
just dropping by to say hi
Contreras Radovic copia textual a Gurdjieff, citado en Fragmentos, por Ouspensky: " Esto significa que puede ser pesado y medido, resuelto en sus elementos constitutivos, calculado y expresado en una fórmula.” Pág. 65 del pdf de la "Tesis".
Gurdjieff lo refiere al 'Absoluto', Radovic al "vacío".
En la bibliografía no cita ni a Gurdjieff ni a Ouspensky.
Parece fraudulento.
Y esto al empezar a leer la "tesis"
Contreras Radovic copia textual a Gurdjieff, citado en Fragmentos, por Ouspensky: " Esto significa que puede ser pesado y medido, resuelto en sus elementos constitutivos, calculado y expresado en una fórmula.” Pág. 65 del pdf de la "Tesis".
Gurdjieff lo refiere al 'Absoluto', Radovic al "vacío".
En la bibliografía no cita ni a Gurdjieff ni a Ouspensky.
Parece fraudulento.
Y esto al empezar a leer la "tesis"
Post a Comment
<< Home